2008年7月24日，陈某与某二公司之间签订车辆挂靠合同，约定陈某自筹资金购置车辆挂靠在某二公司，车辆的所有权、使用权均归陈某所有，由陈某每年支付1500元管理费。由某二公司代收各种税费，并由其代为统一缴纳。另外，双方约定，自车辆落户，三年内禁止过户，公司内部转让自由。合同签订后，陈某及时缴纳管理费和各种由某二公司代收的费用，某二公司亦积极履行合同义务。现双方合同已履行3年多，经陈某多次要求过户，某二公司迟迟不予协助办理，损害了陈某的合法权利。故起诉要求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠合同；2、判令某二公司协助陈某办理京YA2503号金杯牌轻型货车车辆过户手续；3、判令某二公司返还养路费押金983.40元；4、判令某二公司赔偿拒不履行合同义务造成陈某营运损失自2011年7月11日开始每天200元，至立案时15 200元； 5、判令本案的诉讼费用由某二公司承担。
法院审理查明：2008年7月24日，陈某（乙方）与某二公司（甲方）之间签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方；乙方必须在每季度初缴清下一季度的养路费。每年一次性向甲方交纳管理费1500元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费，收取后概不退还）；甲方有义务及时为乙方办理各项车务手续，提供相关政策、法律咨询；车辆过户及转卖必须经过甲方同意，过户及转卖时必须先缴清所有费税；车辆自落户，三年内禁止过户，公司内部转卖自由；乙方车辆中途转卖或合同人变更，须另交600元转户费；双方签字后生效，有效期至车辆转出或销户。合同签订后，陈某向某二公司按约定陆续支付了2008年7月至2012年6月30日的管理费及其他费用，并支付养路费押金983.40元。某二公司亦按约定将陈某所购车辆（普通货车，车牌号：京YA2503）挂靠在其名下，办理了营运证等相应手续。2012年6月30日之前，陈某不愿再挂靠在某二公司名下，要求某二公司协助办理过户手续，某二公司一直不予同意。后，陈某自行办理了2012年7月至2013年7月的车辆保险。
法院审理认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，“车辆过户及转卖必须经过甲方同意”。该约定违反了意思自治原则及公平原则，损害了陈某合法权益，应为无效条款。且按照陈某与某二公司之间签订的《车辆挂靠合同》的约定，合同履行三年后，应允许过户。陈某与某二公司之间自2008年7月至2012月6月，一直正常履行合同，超出了三年期限。现陈某要求解除，符合双方约定的解除条件。因此，陈某要求解除双方之间《车辆挂靠合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；由于挂靠车辆系陈某购买，登记在某二公司名下，合同解除后，为实现陈某对于车辆的完整所有权，某二公司应协助陈某办理车辆过户手续。某二公司收取的养路费押金983.40元，亦无依据，应予退还。关于陈某要求某二公司赔偿自2011年7月11日开始，每天200元营运损失的诉讼请求，由于双方并未明确约定合同截止的时间，且该损失是否实际发生，以及与本案是否直接关联，陈某未能提交有效证据予以证明，其提交的录音及证言，缺乏证明力，不足采信。故，对于该项请求，法院不予支持。
